Долина Харбагуры и Хара–жерги как соединительная ветвь между долинами рек: Анги и Большой Бугульдейки, и относительная древность хребтов Онотского и Приморского

Мы говорили уже выше, что сквозная долина, занятая ныне течениями речек Харбагуры и Хара–жерги, располагается как раз на том месте, где верхние половины течений р.р. Анги и Бугульдейки всего более сближаются друг с другом, прежде чем принять расходящееся направление, свойственное их нижним частям. Водораздел между этими реками, сузившийся таким образом почти до 5 верст, пересекается названной сквозной долиной в поперечном направлении, почти с запада на восток, обусловливая и соответственную ее незначительную длину; что же касается ширины, то, суживаясь почти на половине своей длины до 1/2 версты и менее, она расширяется постепенно как в сторону Анги, так и Бугульдейки, переходя с одной стороны в Куретскую площадь, названную так от соименной деревни на р. Анге, а с другой в Косостепскую на Бугульдейке. Таким образом с западной стороны, вернее с западного конца, долина эта, сливаясь с дном Бугульдейской, ограничивается левым берегом этой реки, точно также как с востока она упирается в правый берег р. Анги; между тем с севера она ограничивается южным склоном отрога Онотского хребта, отделяющего верхние половины течений Анги и Бугульдейки и названным Чекановским Гоморьянской грядой от знакомой нам уже Гоморьянской сопки, которая достигает 1748' высоты над Байкалом, а с южной стороны склон долины образуется прилежащим скатом Приморского хребта с возвышающимися на нем вершинами сопок Архирей (2174' над Байкалом) и еще более высокой Куретской сопки (2378' над Байкалом), вследствие чего эта часть Приморского хребта, суженная здесь соответственным положением рек Анги и Бугульдейки, названа Чекановским Куретским массивом или отрогом. Что же касается дна самой долины и отношения его к современному уровню Анги и Бугульдейки, то для этой цели мы располагаем цифрами высот, определенных Черским во время его проезда по проведенной здесь части Ольхонской дороги. Принимая для Куретской деревни на Анге указанную выше цифру 640' над Байкалом, высший пункт наносного дна описываемой соединительной долины возвышается на 154' над деревней, а уровень Бугульдейки около устья Хара–жерги превышает Куретскую деревню, следовательно и Ангу, почти на 58 футов. Современное орошение долины образуют две незначительные речки. Одна из них, Xара–жерга, берет начало вблизи Архирейской сопки, направляясь сначала почти на север; затем, выйдя на долину, она образует крутой дугообразный поворот к западу и юго–западу, к левому берегу Бугульдейки, в которую она и впадает. На выпуклой стороне этого дугообразного изгиба, как описывает Чекановский, располагается водораздел между Хара–жергой и Харбагурой, представляющий полосу почвы, едва возвышенной над уровнем разобщаемых речек, и имеющий всего лишь несколько футов ширины⁶³⁾. Берущий здесь начало ключик Харбагура, судя по карте Чекановского, не превосходит 2 верст в длину и направляется ближе к северному склону долины на северо–восток, к правому берегу р. Анги, следовательно в сторону почти диаметрально противоположную Хара–жерге, так что сквозная долина эта в общем напоминает знакомый нам уже водораздел между Иркутом, перед входом его в ущелье, и системой р. Култучной, впадающей в юго–западную оконечность Байкала. Кроме названных двух речек следует заметить, что в западную оконечность интересующей нас долины врезываются еще низовья рч. Гоморьян, впадающей в Бугульдейку несколько выше Хара–жерги. Чекановский, которому мы обязаны знакомством с этой долиной, передает также сведения и о геогностическом строении этой местности.

Он показал, что долина эта располагается на границе двух разнородных образований; к северу от нее развиты породы, из которых состоит Онотский хребет, а именно: «шальштейны», метаморфические глинистые сланцы, известняк и кварциты, подчиненные известняку, между тем южный склон долины образуется уже породами хребта Приморского, как то: байкальским гнейсом, протогиновыми породами и кварцитом. Настолько же отлично и положение пластов по обе стороны этой долины. К северу от нее породы отличаются меридиональным простиранием (с.–ю.); такое положение пластов обнаруживают глинистые сланцы на сопках Гоморьянской и Бильгитуйской; это же простирание свойственно и породам правого склона р. Анги, около ее нижнего петлевидного изгиба. Напротив того, к югу от долины, в горе Архирей, пласты направляются к в.–с.–в. Что же касается самой долины, то Чекановский полагал, что на нее распространяется простирание, свойственное Гоморьянской гряде (с.–ю.): в ближайшем соседстве села Косостепского, на левом склоне долины р. Б. Бугульдейки, составляющем в то же время северный склон рассматриваемой долины, он видел «шальштейны» и глинистые сланцы с простиранием на в.–с.–в., т.е. такое же, как и на сопке Архирей, к югу от долины; впрочем, как было сказано выше, Черский доказал впоследствии, что почти меридиональным простиранием отличаются пласты пород, обнаженных на дне долины, где в нее врезались низовья Хара–жерги (перемежаемость известняка, кварцита и глинистого сланца с падением на в.–ю.–в. до в.–ю. 15°).

Собранных им данных, Чекановский считал, достаточно для того, чтобы считать долину Харбагуры и Хара–жерги «долиной поднятия, принадлежащей к системе подъема на в.–с.–в.». Но самым интересным результатом исследований Чекановского в этой местности является изучение наносных отложений, выполняющих эту долину, и распространения их на прилежащие долины⁶⁴⁾. Наносы эти состоят отчасти из сыпучего песку, более или менее чистого, отчасти из глинистого песку охристожелтого цвета и из гравия с подмешанной к нему вообще мелкой, но хорошо обточенной галькой, количество которой местами до того увеличивается, что она почти вытесняет собой песок; местами галька эта слабо цементируется водной окисью железа, превращающей ее в конгломерат. Относительно распространения этого наноса у Чекановского находим нижеследующие данные. Отложение это наблюдалось им, во–первых, по р. Анге выше ущелистой части ее долины, на более пологом ее левом склоне; отсюда вверх, около дер. Куретской, оно особенно выразительно, образуя на правом берегу Анги холмы, которые тянутся до устья рч. Харбагуры и до следующей за нею весьма широкой, но короткой пади Умбура. Далее вверх по р. Анге отложение это не было замечено, но с устья Харбагуры оно переходит в сквозную долину этой речки, поднимается на ее северный склон, к утесу, известному у местных жителей под названием Белого камня. Утес этот располагается почти насупротив упомянутого выше дугообразного изгиба Хара–жерги, входя поэтому в состав Онотского хребта с орографической точки зрения; тем не менее он состоит еще из пород хребта Приморского, так как Чекановский⁶⁵⁾ нашел в нем кварц, должно быть жильный, около которого выступает хлористовый сланец во всех описанных им видоизменениях, хотя, к сожалению, о положении пластов этого сланца он не передает никаких сведений; только выше Белого камня начинаются глинистые сланцы и «шальштейн», т.е. породы хребта Онотского, в свою очередь с невыясненным положением пластов, среди которых Чекановский наблюдал «более или менее мощные массы белого кварца, образующего, по всему вероятию, жилы». Около этого утеса интересующее нас наносное отложение достигает высоты «не менее 200' над долиной», следовательно, принимая во внимание указанные выше гипсометрические данные Черского, уровень залегания наноса возвышается здесь не менее как на 354 фута над Ангой (дер. Куретская), на 296' над Бугульдейкой и на 994' над Байкалом. Отсюда, сохраняя значительную мощность, нанос переходит в долину Бугульдейки и в него глубоко врезываются низовья рч. Гоморьяна. Сказанным не ограничивается, однако, распространение этого наноса. Сохраняя в общем те же особенности, мощный пласт его обнажается ниже по течению Бугульдейки, во–первых, около устья пади Бахиной, где Чекановский нашел в нем кость, которая, по определению Черского, оказалась тазовой костью носорога, чем и определяется древность описываемых осадков. Далее, вниз по Бугульдейке, нанос этот выполняет собой низменность около устья р.р. Турунги и Кедусы (см. выше), где впрочем он отличается более крупной галькой; утес около устья рч. Алтан–Хар, в свою очередь покрыт наносом с мелкой галькой, которая, как мы видели выше, найдена Черским и на перевале через Кедусинский отрог, образующий сужение долины Бугульдейки. Тот же нанос прослежен Чекановским и вверх по течению этой реки, начиная с устья Хара–жерги. Он залегает толстым слоем около с. Косостепского, образуя выше устья р. Харика подошву склона долины Бугульдейки. Еще далее то же отложение встречается на перевале через отрог (Сыргутский отрог по Черскому), образующий первое сужение долины, а также около речек Огула и Курги. Приближаясь затем к верховьям Бугульдейки, то же отложение выстилает дно описанного выше озеровидного расширения долины на гребне Онота, известного под названием Долгой степи, где оно залегает под тонким растительным слоем и образует также более или менее возвышенные холмы правого склона долины, покрытые сосновым лесом, который в этой местности обличает, обыкновенно сыпучую и сухую песчаную почву. Залегая здесь непрерывным слоем на протяжении более 10 верст, нанос этот покрывает таким образом и высшую точку перевала через Онотский хребет, возвышаясь, следовательно, на 1085' над уровнем, хотя цифра эта, следует заметить, превышает только 91 футом указанную выше высоту залегания того же отложения в долине Харбагуры и Хара–жерги, около Белого камня (не менее 994' над Байкалом). Осадки эти на самом перевале покрываются еще слоем глины, способствующим, вероятно, произрастанию здесь и березы, настолько редкой на этом хребте, что место это носит название «Березник». Из приведенного выше описания Онотского хребта в этом месте мы видели, что, если руководствоваться склонами высших гор, то между верховьями Бугульдейки и Малой Манзурки мы не находим никаких резких границ, так как расширение Долгой степи является настолько же открытым в сторону системы вод Байкала, на сколько и к названному притоку р. Лены; такая же непрерывность наблюдается и в распространении интересующего нас наносного отложения, переходящего здесь непосредственно и на верховья М. Манзурки (Унгура по Обручеву⁶⁶⁾). И действительно, из него состоит удлиненный и высокий, мысовидный отрог, разъединяющий оба верховья М. Манзурки; далее в нескольких местах на пути до горы Плакун вниз по речке, в свою очередь можно видеть этот осадок. Наконец, от Плакуна он распространяется вверх по р. Аде на протяжении от 8 до 10 верст, после чего он по–видимому прекращается; ниже ущелья, которое проходит Манзурка после соединения с Адой, нанос этот точно также не встречен, хотя, как замечает Черский, «более древние наносы», отмеченные Чекановским в озеровидных долинах р.р. Куданцы и Большой Манзурки (см. ниже), по–видимому, можно считать уцелевшими от размыва остатками того же отложения, чем, разумеется, т.е. позднейшим размывом, объясняется разрозненное и поврежденное состояние этого наноса и на всем описанном нами районе его распространения. Все эти данные порождают роковым образом вопрос: при каких условиях конфигурации местности последовало отложение этого наноса на площади, на которой в настоящее время возвышаются два водораздела (Байкальско–Ленский и Бугульдейско–Ангинский) и которое орошается ныне тремя отдельными реками (Манзурка, Бугульдейка и Анга), находящими себе выход из этой площади через ущелья, а во–вторых, какими деятелями изменились условия, давшие возможность образования этого наноса? Предложив эти вопросы и оставляя решение их в подробностях будущим исследователям, Чекановский заключает, однако⁶⁷⁾, что хребет Онотский, «в той по крайней мере местности, где расположены верховья р. Б. Бугульдейки, поднят сравнительно в недавнее время или сам по себе отдельно, или вместе со всей прилежащей местностью на ту высоту, которой он обладает ныне, или же приобрел по меньшей мере присущее ему ныне значение одного из главнейших водоразделов края».

Хотя Чекановский и не высказывается прямо о характере наноса, приведшего его к такому заключению, тем не менее сам вывод этот делает очевидным, что описанный нанос им рассматривался не иначе как речное отложение: он должен был предполагать существование реки, течению которой от нынешней системы р. Лены до Кедусинского ущелья Бугульдейки и до р. Анги, или же обратно, не мог мешать современный гребень Онотского хребта; только при подобном воззрении могла возникнуть и мысль о том, что хребет этот, как изменивший такие гидрографические условия, образовался в период, последовавший за отложением описанных осадков, следовательно «сравнительно в недавнее время», заставив воды прежней одной реки разделиться на современные три системы, т.е. Манзурки или Лены, Бугульдейки и Анги. Если же вставить в этот вывод и приведенное выше заключение Чекановского, согласно которому хребты Онотский и Приморский «принадлежат оба к одной и той же эпохе поднятия»⁶⁸⁾, то взгляд на сравнительно недавнее (послетретичное) возникновение первого из них распространяется очевидно и на последний, другими словами, на время образования северно–байкальских гор вообще,— что, очевидно, является уже вполне несогласным с теми стратиграфическими данными, с которыми мы успели уже ознакомиться в различных местах предшествовавших изложений.

Совершенно в другом свете поставлены вопросы эти позднейшими исследованиями Черского⁶⁹⁾. В описанных Чекановским послетретичных осадках Черский видит не речные, а озерные отложения, к чему склоняет как состав их, так и залегание в озеровидных расширениях, которые выполнялись ровным, плоским и мощным покровом этого наноса до значительной высоты, как это до сих пор еще наблюдается в верховьях Бугульдейки, вернее, на самой водораздельной части хребта Онотского, в знакомой уже нам «Долгой степи», где покров этот всего менее подвергся позднейшему размыву. При такой постановке вопроса древний озерный бассейн этот помещался уже на готовом гребне Онотского хребта, в виде альпийского озера. Воды его, судя по оставшемуся наносу, распространялись к югу, по Бугульдейке, верст с лишком на 30, до Кедусинского ущелья, а к востоку до р. Анги, через сквозную долину Харбагуры и Хара–жерги,— условия, при которых соответственные притоки Бугульдейки и вся верхняя половина течения реки Анги должны были принадлежать системе вод этого озера, в особенности потому, что известный до сих пор уровень залегания описанного наноса в долине Харбагуры и Хара–жерги, около Белого камня (994' над Байкалом) не достигает только на 91 фут той высоты, на которой покоится ныне тот же осадок на перевале через Онотский хребет (1085' над Байкалом), а столь незначительное различие может зависеть не только от последовавшего размыва, но даже и от ошибочности барометрического способа нивелировки; к тому же в этом отношении долина Хара–жерги еще далеко не достаточно исследована, чтобы не найти в ней террас или остатков того же наноса на еще более высоком уровне. Что же касается северных границ вод этого осушенного ныне озера, то, как сказано уже выше, и к чему мы возвратимся еще при описании системы долин, лежащих у северо–западного подножья хребта Онотского (Куда, Мурин, Куданца, Манзурка), воды его посредственно или даже и непосредственно (т.е. как озерные, а не как связанные истоком) могли соединяться по крайней мере с бассейном Лены. Наконец, относительно нижних течений рек Анги и Бугульдейки Черский замечает, что они могли быть в начале самостоятельными реками, верховья которых, обладая отступательным движением, могли впоследствии достигнуть этого озерного бассейна и спустить его в Байкал. Воззрение это он считает, однако, не более как предположением, требующим более подробных исследований, для которых ему не доставало времени, так как более отдаленные экскурсии его должны были иметь главной целью стратиграфическое отношение друг к другу пород, входящих в состав прибрежных гор долины Байкала. Он обращает внимание будущих исследователей также на то обстоятельство, что указанный выше уровень залегания озерного наноса как в долине Харбагуры и Хара–жерги (994' над Байкалом), так и на самом перевале через Онотский хребет (1085' над Байкалом), не выходит за пределы известной уже высоты залегания наносных образований около самого Байкала и того горизонта, на котором располагаются высшие из прибрежных террас, которыми доказывается бывшее в то время, соответственно высокое стояние вод в Байкале. И действительно, мы видели уже выше, что слоистый песчаный нанос, очевидно озерного происхождения, залегает в окрестностях юго–западной оконечности озера, выше входа Иркута в ущелье, на высоте 1103' над современным уровнем Байкала; далее к востоку, гряды обточенных галек на высокой террасе левого берега реки Култучной найдены Черским на высоте 928' над озером, а оглаженные валуны на горе Култучной появляются на высоте 1128'; той же приблизительно высоты (1200' над Байкалом) и восточное продолжение этой террасы до Толстого мыса около истока р. Ангары; далее, террасовидные отроги, попадающиеся к северо–востоку от устья Голоустной, возвышаются до с лишком 800' над озером, причем на некоторых из них можно видеть оглаженные валуны, хотя и не так отчетливо как по р. Култучной; наконец, если прибавить к сказанному, что и не далеко от устья р. Анги (см. ниже) озерный песок мы увидим залегающим на высоте 695' над Байкалом, а далее, в Малом море, мы встретимся с террасами, достигающими той же высоты как и гряды галек в террасе долины р. Култучной (928' над Байкалом), то роковым образом рождается и вопрос об отношении столь высоко стоявших в то время вод к долинам р.р. Анги и Бугульдейки, а также и к перевалу через Онотский хребет на Малую Манзурку, где именно описанное нами наносное отложение залегает на высоте 1085' над Байкалом. Черский считает поэтому возможным и такое предположение, согласно которому виновником отложения описанного наноса могли быть воды самого Байкала, проникшие в названные долины и перешагнувшие даже через низшую часть водораздельной линии Онота (1085' над Байкалом)⁷⁰⁾. Во всяком случае, очевидно, что ни одно из этих двух воззрений, в противоположность приведенной выше гипотезе Чекановского, не нуждается в сравнительно недавнем образовании Онотского хребта, и потому предположения эти более согласны с фактической стороной вопроса, указывающей, как мы увидим и ниже, что хребет этот омывался с северо–западной стороны еще девонским морем, хотя понятно, что некоторые, сравнительно незначительные перемещения почвы могли иметь здесь место в послетретичный период, но таковые никак еще не доказываются существованием описанного наноса на высшем пункте перевала. В свою очередь, Черский не признает самостоятельности и за указанными здесь Чекановским различными направлениями «поднятий», т.е. простираний пластов и видит в своеобразной изменчивости их не только результат позднейшего образования Онотского хребта сравнительно с Приморским, но вместе с тем один из небезынтересных примером влияния извилистости древнейшего берега на простирание пластов прилегающих к нему позднейших осадков. И действительно, из различных предшествовавших параграфов нашего изложения мы видели, что в общем крутой северо–западный склон полевошпатовых (по Черскому, лаврентьевских) пород, входящих в состав хребта Приморского, отличался на западе от р. Б. Бугульдейки северо–восточным направлением, а перейдя на левый берег долины этой реки, почти на широте устья в нее р. Куртун, вдруг поворачивает к северу и следует таким образом до устья долины Хара–жерги; здесь он поворачивает сначала несколько к востоку, образуя южный берег этой сквозной долины и переходит на левый берег долины р. Анги, вверх по которому склон этот опять принимает северо–восточное направление. Невзирая на такой многократный изгиб описанного склона, простирание пород хребта Приморского остается в пределах указанного пространства везде одинаковым, изменяясь только от с.–в. до в.–с.–в., так что все замеченные Чекановским уклонения от этого направления, относятся к породам Онотского хребта, прикасающимся здесь к полевошпатовой толще. Обзор этих уклонений по всей длине ломанной линии прилежащего склона полевошпатовых пород обнаружил, что простирание складок Онотских сланцев изменяется не по каким–либо произвольным направлениям, а напротив, в общем вполне сообразно с описанными изгибами северо–западного подножья Приморского хребта, так что северо–восточное их простирание, господствовавшее в пределах рек Голоустной, Куртуна и части нижнего течения Бугульдейки, сменяется выше по долине последней почти меридиональным пролеганием пластов, переходящим и на весь правый берег нижней половины среднего, почти меридионального течения р. Анги, в верхней части которой, как и повсеместно, в некотором отдалении от лаврентьевских пород, опять появляется нормальное для этих хребтов, северо–восточное направление принятых пластов. Объясняя образование складок вообще процессом бокового (тангенциального) сжимания земной коры и указывая на известные явления прижатия таких складок к склонам более древних пород и даже опрокидывания их на склон последних (как, напр., по р. Куртуну), Черский смотрит на описанные уклонения в простираниях как на результат вдавливания сжимающихся пластов Онотских в бухтовидную выемку прилежащего склона Приморского хребта, вследствие чего складки Онотских сланцев, благодаря присущей породам известной доли пластичности, стремились укладываться здесь более или менее параллельно изгибам Приморского хребта, к которому они прижимались под влиянием одного и того же общего сжимания их, действовавшего по направлению с с.–з. на ю.–в., т.е. под прямым углом к нормальному господствующему простиранию. Таким образом «самостоятельность поднятия» остается здесь только за простиранием с.–в. до в.–с.–в., все же остальные, указанные Чекановским в описываемой местности, являются только местными изменениями, вызванными извилистым направлением подножья прибрежных гор того моря (см. ниже), из которого отлагались Онотские сланцы. Роль этих прибрежных гор играл хребет Приморский, более глубокая древность которого, а следовательно и независимость его от не существовавшего еще в то время хребта Онотского, доказывается и описанными в своем месте (см. выше) несогласными напластованиями сланцев последнего на полевошпатовых породах.

Наконец, заметим еще, что Черский опровергает также и взгляд Чекановского на долину Харбагуры–Хара–жерги, как на «долину поднятия», воззрение тесно связанное с предполагавшейся единовременностью образования обоих ограничивающих ее хребтов. Он рассматривает ее, напротив, как долину размыва, образовавшуюся путем известного в природе соединения верховьев двух противоположных речек на питавшей их вершине водораздельного отрога, подвергшегося впоследствии размыву. Следы такого отрога, вернее части его, принадлежащей нынешнему Приморскому хребту, можно видеть на правом берегу дугообразного поворота Хара–жерги, где выступает хлоритовый очковый гнейс. Белый камень, со стороны Онотского хребта, представляет, по–видимому, остаток бывшего продолжения того же водораздельного отрога, окончательному разрушению которого должны были споспешествовать впоследствии и стоячие (озерные) воды, заполнившие эту местность и отложившие описанный нами нанос.

Покончив с наличным итогом данных, относящихся к этой весьма интересной, но в деталях мало исследованной еще местности, перейдем к продолжению описания прибрежья Байкала, лежащего на северо–восток от устья р. Анги.

Источник: Землеведение Азии Карла Риттера. География стран, входящих в состав Азиатской России или пограничных с нею. Восточная Сибирь: озеро Байкал и Прибайкальские страны, Забайкалье и степь Гоби. Новейшие сведения об этих странах (1832–1894 г.), служащие последующими выпусками к русскому тексту Риттера, изданному под приведенным заглавием в 1879 году (дополнение к параграфу 51 Риттера). С.–Петербург, 1895.