Ложь, наглая ложь и статистика
Семен Вайншток врал даже Президенту страны
После того как участников группового побега из сумасшедшего дома удалось облачить в смирительные рубашки, и наступила долгожданная передышка в битве с дураками, можно отдышаться и немного поворошить кучу вранья, которую вывалили на обывателя беглецы.
Один из главных козырей сторонников строительства нефтепровода по берегу Байкала заключался в утверждении, что транспортировка нефти по трубопроводу гораздо надежнее перевозки ее цистернами по железной дороге. Они уверяли, что вероятность аварии на железной дороге составляет 0.02 в год на тысячу километров, тогда как вероятность аварии на нефтепроводе порядка десять в минус седьмой степени в год. И при этом путались — на тысячу километров или на километр, в минус пятой степени или в минус седьмой.
Хочу сразу оговориться, я не сторонник перевозок нефти по БАМу. Более того, на мой взгляд, строительство железной дороги и города Северобайкальска на севере Байкала было очень большой ошибкой, уже нанесшей немалый ущерб экологии Байкала.
Доктор технических наук Игорь Линге озвучил следующие цифры: вероятность аварии на нефтепроводе 10 в минус пятой для наземной части и 10 в минус седьмой для подводной части нефтепровода на километр трубы. Судя по всему, эти числа были получены путем необыкновенно сложных вероятностных методов анализа (ниже мы познакомимся с существенно более простым способом).
А дальше, инженер–строитель Семен Вайншток — президент компании "Транснефть" — принимается жонглировать этими вероятностями с ловкостью профессионального клоуна. Вот выдержка из интервью "Эху Москвы": "...вероятность аварии на железной дороге 10 в минус второй степени. В то же самое время вероятность аварии трубопроводного транспорта — 10 в минус седьмой степени". Ложь заключается в том, что вероятность аварии указывается для случая подводного прохождения нефтепровода, а наглая ложь — в том, что вероятность указана на километр пути, тогда как для железной дороги — на тысячу километров. Трудно поверить в то, что человек с инженерным образованием не понимает таких элементарных вещей.
На самом деле, вероятность аварии в наземной части нефтепровода, как уже сказал д.т.н. И.Линге, 10 в минус пятой степени на один километр длины трубы, а на тысячу километров — в тысячу раз больше, то есть 0.01. И мы видим, что вероятность аварии на нефтепроводе, даже по Линге, всего в два раза ниже, чем на железной дороге. В действительности, все гораздо хуже.
Одно дело, когда инженер Вайншток обманывал "молекул", как он неоднократно обзывал жителей Сибири, совсем другое, когда то же вранье прозвучало на совещании по социально–экономическому развитию Сибирского федерального округа в Томске. Здесь махровая ложь прозвучала уже на прямой вопрос Владимира Путина: "Мы, как я понимаю, минимизировали риски?". И Вайншток — простая душа! — уже привычно соврал: "Вероятность аварии на трубопроводе в сто тысяч раз меньше, чем на железной дороге". Инженер–строитель Семен Вайншток, президент акционерного общества "Транснефть", прилюдно, на глазах практически всего мира, обманул другого президента — Президента России! И Путин его за это не снял с работы, не отдал под суд, а лищь отечески потрепал по плечу и усадил на место.
Ну, господа президенты как–нибудь разберутся, кто кого сильнее обманул, а мы пока вспомним арифметику. При помощи этой нехитрой науки любой пятиклассник–троечник за пару минут может вывести на чистую воду как руководителей "Транснефти" по отдельности, так и всю компанию в целом. Тем более, что давно пора это сделать.
Согласно сводкам МЧС, сообщениям Минприроды и публикациям в средствах массовой информации, в 2004 году на нефтепроводах "Транснефти" имело место 11 аварий, в 2005 году — 12. Общая длина нефтепроводов компании составляет чуть меньше 50 тысяч километров. Делим 11 и 12 на 50, получаем 0.22 и 0.24, соответственно. Среднее значение — 0.23. Это и есть вероятность аварии на нефтепроводе компании "Транснефть" в год на одну тысячу километров. Не "десять в минус седьмой", не "в сто тысяч раз меньше", как Вайншток врал Путину, а 0.23 — в десять раз больше, чем на железной дороге.
Дело, конечно, не в том, с какой вероятностью и с использованием каких технических средств мы способны уничтожить уникальное Озеро. Дело в том, что страна, в которой чиновника за ложь лишь похлопывают по плечу, за явные махинации и подтасовку при проведении экологической экспертизы даже не журят, а вот за попытку напомнить властям о существовании статьи 42 Конституции, привязав воздушный шарик к дереву, привлекают к суду, такая страна тяжело больна. И если мы не изменимся сами, если не научимся смотреть и видеть, слушать и сомневаться, если не начнем думать, то мы уничтожим не только Байкал, но и Россию.
2 мая 2006 г.
