Байкал: суд и судьба
17 июня 2010 г. Верховный Суд РФ принял очередное «предсказуемое» решение, отказавшись признать недействующим постановление Правительства РФ № 1 от 13.01.2010 г., исключившее из перечня запрещенной на Байкале деятельности производство целлюлозы без использования бессточных систем водопользования.
Судебное разбирательство, впервые состоявшееся еще 22 апреля, затем, после объединения дел по заявлениям Андрея Маргулева и 
, возобновилось 15 июня (с последующим отложением до 17–го).
Во время слушания выяснилось, что постановление не просто создавало «правовые основания для возобновления незаконной работы БЦБК», как утверждали правозащитники. Все оказалось гораздо грубее и циничнее: в пояснительной записке к проекту постановления, которую откопали представители Правительства, пытаясь ответить на вопрос А. Маргулева: «Для чего было издано это постановление?» — говорилось ясно и четко: с целью запуска Байкальского ЦБК. То есть оспариваемый нормативно–правовой акт в действительности таковым не являлся, поскольку заведомо не был рассчитан на неоднократное применение. Не случайно в заключении Министерства юстиции, как это отметил сам судья Зайцев, не содержалось необходимых оценок данного документа. Об этом же обстоятельстве напомнил в своем выступлении . Но даже такой грубый процедурный просчет при издании постановления не повлиял на «требуемый результат».
Позиция Правительства, поддержанная прокурором, противоречила его собственному признанию того, что целью принятия документа являлся запуск БЦБК: их целью было воспрепятствовать рассмотрению вопросов, связанных с негативным воздействием БЦБК на Байкал. Отрицая какую–либо связь этих воздействий с вопросом о законности Постановления № 1, они требовали его оценки исключительно в порядке «абстрактного нормоконтроля». Однако правозащитникам удалось приобщить к делу ряд важных документов, которые, безусловно, сыграют свою роль при будущем (хотя и не скором), рассмотрении соответствующей жалобы в Европейском суде по правам человека.
К числу таких документов относится, например, Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году», недвусмысленно констатирующий:
«Негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал осуществлялось комбинатом всеми видами технологического процесса получения целлюлозы (основное и вспомогательное производство, выбросы в атмосферу, сброс сточных вод в озеро Байкал, размещение отходов производства и потребления), а также дренажными подземными водами с территории промышленной площадки ОАО БЦБК».
А в приобщенной статье директора Лимнологического института Сибирского отделения РАН (головного научного центра по изучению Байкала), академика РАН Михаила Александровича Грачева, опубликованной в «Российской газете» от 24.03.2010 г., указано:
«...При разомкнутом цикле Байкальск окажется вне правового поля, поскольку действующим пунктом предыдущей версии постановления запрещен сброс в Байкал любых веществ, на которые не установлены ПДК, а таких веществ в стоках многие сотни».
Но помимо доказательств, относящихся непосредственно к правовой стороне процесса, ряд приобщенных документов был призван обличить коррупционную подоплеку всей истории остановки и последующего запуска БЦБК с использованием постановления № 1. Да и могло ли быть иначе в стране, где на совершенно законных основаниях зам. министра промышленности и торговли (профильного министерства, готовившего проект постановления № 1) А.В. Дементьев является, одновременно, и председателем Совета директоров Байкальского ЦБК?..
Вся использованная высшими чиновниками в течение последних 8 месяцев технология обмана общества оказывается как на ладони при изучении публикаций в средствах массовой информации.
Характерна и приобщенная к делу история с министром природных ресурсов и экологии Трутневым, отрапортовавшим в октябре 2008 г.: система бессточного водопользования заработала, и, несмотря на попытки «шантажирования государства», отныне «никто не будет разворачиваться в обратную сторону, никто не разрешит снова сбрасывать промышленные воды в Байкал». Но прошел год — и Минприроды в 3 дня согласовало проект постановления № 1, узаконивающего сброс...
В судебном заседании 15 июня представитель Правительства от Минприроды предложил заявителям за получением объяснений метаморфозы, произошедшей с министром Трутневым, обратиться с вопросом к нему самому, однако, последовавшее со стороны заявителей ходатайство о вызове министра в суд для дачи свидетельских показаний было судом отклонено...
Остается надеяться, что очередное позорное судебное решение в пользу ООО «Российская Федерация», поглотившего Российскую Федерацию при путинском режиме, станет полезным уроком для тех (если таковые еще остались), кто всерьез воспринимает предложения наших президентов (предыдущего, нынешнего и следующего) обращаться в суды за защитой своих прав...
18 июня 2010 г.
