И.Д. Черский, 1886 г.

О результатах исследования озера Байкала

Из относящейся к Байкалу литературы я укажу здесь лишь на сочинения авторов, исследовавших в геологическом отношении более или менее обширные части береговых гор долины озера или же высказавших какие–либо предположения о происхождении или преобразованиях этой долины, заметив, что ни одному из них не удалось объехать Байкал кругом и осмотреть все его прибрежье.

Georgi I.G. Bemerkungen zu einer Reise im Russichen Reich im Jahre 1772. S.–Petersburg 1775. 1–er Band. Под впечатлением отношения северо–восточного конца озера к долине Верхней Ангары, Георги делает следующее предположение: быть может, говорит он, Верхняя Ангара занимала прежде место Байкала, воспринимая впадающие в него притоки, а затем, вследствие какого–либо переворота, напр. провала, долина этой реки превратилась в озеро.
Ermann A. Reise um die Erde durch Nord–Asien etc. Berlin 1833–38–43. 3 Bde.
Его же. Ueber die geognostischen Verhaltnisse von Nord–Asien etc. в Archiv fur wissenschaftliche Kunde v. Russland, herausgegeben von A. Ermann Bd. III. 1843. Будучи лично знакомым лишь с обнажениями юрского конгломерата, считавшегося в то время каменноугольным, Эрман, основываясь на знакомстве с Тункинской долиной и с значительной частью высокого плоскогорья, где третичные песчаники и конгломераты отнесены им к каменноугольному возрасту, полагает, что Байкал есть щель в каменноугольных осадках, произведенная как плутоническими, так и вулканическими извержениями, причем, по его мнению, осадки более древних периодов не распространялись на место, занятое ныне долиной озера.
Hofmann E. Reise nach den Goldwashen Ost–Sibiriens, в Beitrage zur Kenntniss d. Rus. Reiches von Baer und Helmersen 1847. B. XII. Осмотрев ближайшие к озеру обнажения на пространстве около 25 верст на восток от выхода р. Ангары, Гофман задает вопрос: не произошел ли прибайкальский гнейс из каменноугольного (ныне юрского) песчаника, от действия на него изверженных грюнштейнов?
Meglitzky №. Geognostische Bemerkungen etc в Verhandlungen d. mineralogischen Gesellschaft zu S.–Petersburg. Jahrg. 1850–51.
Его же. Отчет о занятиях за лето 1852. Горн. Журнал 1855 г. № 4.
Его же. Geognostische Skizzen von Ost–Sibirien в Verhandl d. mineralog. Gesellschaft zu S.–Petersburg. Jahrgang 1856.
Меглицкий полагает, что Саян и все его отроги, в том числе и хребет Байкальский (т.е. северо–западные горы долины озера) подняты извержением гранитов и сиенитов в период, промежуточный между силурийским и девонским; Байкал же есть продольная долина, расположенная между отрогами Саяна, и по происхождению одновременная с ними; остров Ольхон представляет ветвь Байкальских гор («второстепенную ось поднятия»), соединявшуюся прежде со Святым Носом. Каменноугольные осадки (ныне юрские), к которым он отнес и третичные юго–восточного берега, составляют отложения отдельных озер. Вулканические извержения нашли долину уже готовой. Исток Байкала принадлежит новейшему периоду и является результатом отступающего действия Ангары (бывшей незначительным правым притоком Иркута) и напора вод со стороны вполне замкнутого до тех пор Байкала, уровень которого превышал современный лишь 20 футами. Основные черты конфигурации местности, возникнув в период, предшествовавший девонскому, сохранились почти без изменения до настоящего времени.
Кропоткин П. Поездка в Окинский караул. Записки Сиб. Отд. И. Р. Географич. Общества. Иркутск 1867 г. Том IX и X, заключает, между прочим, гипотезу о прежнем излиянии Иркута в Байкал и первые доказательства бывших в Восточной Сибири ледников (в верховьях Иркута).
Чекановский А. Геологическое исследование Иркутской губернии. Записки Сибирского Отдела И.Р. Географич. Общества Т. XI. Иркутск 1874 г. Онотский хребет, по мнению Чекановского, состоит из метаморфизованных и потому более или менее измененных пластов силурийской (ныне красноцветный ярус силур. сист.), девонской (ныне верхний известняк силур. сист.) и юрской системы. Относительно кристаллических пород хребта Приморского, а, следовательно, и других прибрежных гор озера, он считает вопрос, заданный Гофманом, еще не разрешенным. Во всяком случае, поднятие обоих хребтов Чекановский относит к послеюрскому периоду, вследствие чего и положение Эрмана, что Байкал есть щель в угленосных образованиях, он оставляет почти неприкосновенным.
Кропоткин П. Общий очерк орографии Восточной Сибири. Записка И.Р. Географич. Общества Т. V. Спб. 1875 г. Считая современные орографические формы результатом соответственных складок и поднятий, автор рассматривает как одно тектоническое целое и весь окрайный хребет высокого плоскогорья, т.е. хребет южного берега Тункинской долины, Хамардабанскую и Селенгинско–Баргузинскую части Забайкальского хребта, а, следовательно, и хребет, образующий левый берег Баргузина. При таких условиях понятно, что широкая Баргузинская долина является эквивалентом столь же широкой Тункинской: с северо–запада она ограничена даже вполне такой же альпийской цепью как Тункинская. Баргузинские альпы автор считает поэтому продолжением Тункинских, причем остров Ольхон и полуостров Св. Нос являются частями этой цепи, уцелевшими от размыва. Юго–западная и средняя части долины Байкала занимают поэтому отрезок Тункинско–Баргузинской или Иркутско–Баргузинской продольной долины. С этой точки зрения, северо–восточная часть долины озера является уже самостоятельной, а так как одним концом она располагается на продолжении Верхне–Ангарской долины, с другой же стороны известно, что севернее — Тункинских альп пролегает долина р. Китоя, ограниченная с севера Китойскими альпами, то автор склоняется считать последние продолжением части Приморского хребта, образующей горы правого берега долины Верхней–Ангары, и потому названная часть Байкала должна располагаться уже в Китойско–Ангарской продольной долине, параллельной Иркутско–Баргузинской. Образование этих долин он относит к весьма отдаленному периоду, упоминая о горизонтальных, верхнесилурийских осадках на плоской возвышенности. На таких, теоретических впрочем, соображениях составлена и соответствующая часть орографической карты, приложенной к этому труду.
Кропоткин П. Исследования о ледниковом периоде. Записки И.Р. Географич. Общества Т. VII. Спб. 1876 г. В одном месте этого сочинения автор высказывает предположение, что все высокое плоскогорье Восточной Сибири с его окраинными хребтами, покрывалось сплошным ледником.

Наконец, по поручению Восточно–Сибирского Отдела И.Р. Географич. Общества, я приступил к исследованию Байкала и его окрестностей, ознакомившись, кроме того с строением Тункинской долины²⁾, высокого плоскогорья, а также значительной части плоской возвышенности. Таким образом, в пределах прилагаемой карты я обследовал: 1955 верст по береговой линии озера, включая в то и окружность острова Ольхона (207 верст); кроме того, я делал, по возможности, более или менее отдаленные экскурсии в сторону от береговой линии, в особенности многочисленные на северо–западном берегу, так что такими экскурсиями, не считая не превосходящих 10 верст и не принимая в расчет обратных путей, а также проездов до мест начала наблюдений, мне удалось исследовать еще 1112 верст в горах северо–западного берега и 290 верст в юго–восточных, а всего с береговой линией исследовано 3357 верст.

²⁾ Известия Сибирск. Отдела И.Р. Географич. Общества Т. VI. № 4.

Результаты этих исследований излагались мной в ежегодных отчетах, с приложением геологических карт осмотренных частей Байкала:

Предварительный отчет об исследовании береговой полосы озера Байкала за 1877 г. Известия Восточн. Сибирского Отдела И. Р. Географич. Общества Т. IX. № 1 и 2.
Отчет за 1878 г., Известия Т. IX. № 5 и 6³⁾.
Отчет за 1879 г. Известия Т. XI. № 1 и 2.
Отчет за 1880 г. с геологической картой всего Байкала в масштабе 40 верст в дюйме. Известия Т. XII. № 2 и 3.
Некоторые примечания к описанию Байкала у Риттера. Известия Т. XII. № 5 и 6.
К вопросу о следах древних ледников Восточной Сибири (системы Иркута, Китоя и Белой); в том же номере Известий.
Геологическая экскурсия на высокое плоскогорье и берег Байкала от р. Селенги до устья р. Кики. Известия Т. XIII. № 1 и 2. В этом отчете (стр. 100–112) читатель может найти сведения о строении той, небольшой впрочем, части юго–восточного берега, которую на прилагаемой карте я закрасил со стороны Байкала лишь предположительно, основываясь на двух поперечных разрезах, отстоящих друг от друга почти на 100 верст и на одном продольном, соединяющем их между собой. Исследование это показало впрочем, что предположения мои относительно состава этого отрезка оказались вполне верными, обнаружив, кроме того, ССЗ–ное падение пластов.
Естественно–исторические наблюдения и заметки на пути от г. Иркутска до села Преображенского на р. Нижней Тунгуске. Известия Т. XVI № 1, 2 и 3 стр. 238–309 (в статью эту вкрались многие ошибки: так напр. на стр. 242–й, вместо красного бассейна, следует читать юрского бассейна; на стр. 274, вместо ручная, читай русская и т.п.)

Статьи эти, заключая много фактических подробностей, страдают тем, что при составлении их я не мог пользоваться важнейшими литературными источниками и потому, напр., воззрение мое на отношение метаморфизма к некоторым перемещениям пластов (в смысле Фольгера) не выдерживают ныне собственной моей критики.

³⁾ Некоторые неточности относительно падения пластов, вкравшиеся в этот отчет, исправлены в Отчете за 1880 г. с объяснением этих ошибок (в выборку определенных падений пластов попали в одном месте определения наклона плоскостей отдельности).

Источник: Записки Императорского Русского географического общества. По общей географии, том XV, № 3. Под ред. И. В. Мушкетова. Санкт–Петербург, 1886 г.

Получить больше информации и задать вопросы можно на нашем телеграм–канале.