И.Д. Черский, 1886 г.

О результатах исследования озера Байкала

Настоящее сообщение, имея целью служить кратким текстом к прилагаемой карте Байкала в масштабе 10 верст в дюйме, знакомит читателей с главнейшими результатами упомянутых моих исследований, к которым в последнее время прибавились еще некоторые новые данные.

Породы, развитые в Прибайкалье, я отношу к семи группам, как то: 1) архейской или лаврентьевской, 2) силурийской, 3) девонской, 4) юрской, 5) третичной, 6) постплиоценовой и 7) современной, описание которых начну с древнейшей из названных формаций.

I. Лаврентьевская система является в роли главной составной части гор, окружающих долину Байкала. Сплошная и широкая полоса пород этого возраста слагает как прибрежные горы юго–восточного берега озера, так и лежащее за ним высокое плоскогорье, продолжаясь далеко в сторону от обеих оконечностей интересующего нас водовместилища. На северо–западном берегу, между тем, как видно на прилагаемой карте, полоса пород этой системы является очень узкой и с весьма изменчивой шириной, колеблющейся от 2 верст до 40. К тому же, в трех местах полоса эта совершенно прерывается, уступая место осадкам последующих периодов. Такие перерывы, играющие весьма важную роль в истории развития долины озера, располагаются следующим образом. Первый из них наблюдается в юго–западной части озера, восточнее его современного истока, между долиной, известной под названием Варначьей, и устьем р. Голоустной. Перерыв этот, названный мной Голоустенским, достигает 33 версты ширины и в восточной его части, около устья Голоустной, представляет еще два острововидных выступа лаврентьевских пород, длиной от 3 до 9–ти верст⁴⁾.

⁴⁾ Я считаю ширину этого перерыва вместе с соседним «Хомутовским», описывавшимся прежде отдельно, вследствие чего упоминаю ныне о двух острововидных выступах лаврентьевских пород, а не об одном; возможно, впрочем, что оба выступа составляли одно целое.

Второй перерыв, который я назвал Елохинским, от имени мыса, ограничивающего его с юго–запада, располагается почти на половине длины северо–восточной части Байкала, достигает 28 верст в ширину и представляет несколько небольших острововидных выходов архейских пород; наконец, третий перерыв, около 6 верст ширины, замечается в северо–восточной оконечности озера, уже в пределах дельты Верхней Ангары и р. Кичеры, вследствие чего я назвал его Кичерским.

Породами той же группы образуются и все острова Байкала, за исключением располагающихся в пределах речных дельт.

Не входя в петрографические подробности⁵⁾, замечу, что здешняя лаврентьевская формация состоит из двух ярусов. Верхний этаж образуется перемежаемостью кристаллического известняка или доломита, иногда графитовых или углистых и пироксеновых (байкалитовых) с полевошпатовыми породами, как роговообманковыми, так слюдяными, пироксеновыми и хлоритовыми, реже графитовыми и тальковыми, причем многие из таких полевошпатовых пород представляют весьма интимное отношение к известнякам и даже переходят в них, слюдяные же, а нередко и хлоритовые связаны обыкновенно с роговообманковыми, давшими им начало путем перерождения роговой обманки в соответственные минералы; что же касается талька, то он, видимо, связан с разрушением полевого шпата. Появление местами, тонких, впрочем, и выклинивающихся прослойков кварцита, а ближе к лежачему боку и типического очкового (байкальского) гнейса, связывает эту свиту пород с нижним ярусом формации, лишенным известковых и доломитовых пластов.

Ярус этот состоит 1) из гнейсов (роговообманкового, хлоритового, реже слюдяного), часто переходящих в соответственные неслоистые видоизменения, 2) из пластов гранито–сиенита и гранита, переходящих в соответственные гнейсы, 3) хлоритового, реже слюдяного и роговообманкового сланцев, 4) кварцита и 5) порфиров, переходящих в порфироиды и хлоритовые сланцы. Среди гнейсов имеет местами довольно обширное развитие очковый (байкальский гнейс Чекановского); роговообманковый гнейс нередко плагиоклазовый, переходит в диоритовый сланец; слюдяные и хлоритовые породы связаны здесь точно так же с роговообманковыми, а тальк с полевым шпатом; кварциты же находятся в весьма близком отношении к гнейсам, слюдяным и даже хлоритовым сланцам. Замечу еще, что в северо–восточной части озера, слоистые породы этого яруса ограничены более резко от массивных и располагаются между ними так, что вся толща нижнего яруса состоит там из двух массивных пластов и залегающего между ними слоистого.

⁵⁾ Многие подробности читатель может найти на прилагаемой карте, весьма пространная легенда, которой вызвана тем обстоятельством, что при ее составлении я чувствовал себя до того слабым, что должен был сомневаться, позволит ли мне болезнь написать подробный текст к карте.

Определить мощность интересующей нас формации возможно будет с точностью лишь в будущем, когда и съемки этой местности будут отличаться большей безукоризненностью, нежели в настоящее время. Во всяком случае, мощность эту можно считать весьма близкой к самой значительной из известных до сих пор цифр толщины осадков этого периода.

Указанный выше состав формации обличает замечательное петрографическое сходство ее с пластами одинаковой древности, известными как в западной Европе, так и в Америке,— обстоятельство, указывающее на вполне тождественные условия образования этой древнейшей толщи, служащей, так сказать, подкладкой остальным отложениям, причем, как здесь, так и там, слагающие ее породы отличались тем же петрографическим видом уже в ту отдаленную эпоху, когда они давали собой материал для образования конгломератов нижней серии силурийских отложений. Поэтому, между прочим, относительно генезиса этих древнейших кристаллических пород я примыкаю ныне к сторонникам прямого образования их из пресыщенного раствора первобытного, перегретого океана (Гюмбель, Креднер и друг.). Высказав взгляд этот, считаю, однако, необходимым заметить, что теория прямого образования кристаллических пород, в том смысле, в каком я её принимаю, не отвергает вполне возможное и очевидное, позднейшее участие гидрохимического метаморфизма, не сочувствуя, следовательно, крайним воззрениям, напр., проф. Пфаффа, пытавшегося изгнать гидрохимические процессы даже из области жил.

Возможно тщательное изучение положения пластов описываемой группы пород показало, что вся она изогнута в целый ряд складок, по юрскому типу образования гор (в смысле классификации проф. Зюсса); в направлении же этих складок следует различать две системы простирания.

Таким образом, большая половина юго–западной части Байкала, до восточных окрестностей р. Ангары (вернее до самой Ангары) с одной стороны, и до долины р. Селенги, с другой, проложена в складках, направляющихся с ЗСЗ на ВЮВ, т.е. в области, которую я назвал Саянской системой простирания. Такое простирание пластов лаврентьевской формации распространяется на запад от Байкала, почти на всю длину Тункинских альп и параллельной им части Саяна, а на юго–восток оно прослежено мной по Чикойско–Селенгинскому водоразделу до Китайской границы⁶⁾.

Остальная, затем, следовательно большая часть всей Байкальской долины, образовалась в системе складок направляющихся с ЗЮЗ на ВСВ; — это Байкальская система простирания, проследить которую на восток и северо–восток от Байкала, можно до р. Витима и вообще до 134° восточной долготы, благодаря маршрутам г.г. Кропоткина⁷⁾ и Лопатина. Обе эти системы, на линии их соприкосновения, разделены узкой полосой неправильного простирания пород и сдвигов — это полоса переходного простирания пластов.

Относительно такого простирания пород, очевидно, что юго–западная и северо–восточная части долины Байкала являются диагональными и только средняя часть озера располагается в продольной долине.

⁶⁾ Простирание WNW и NW известно также на З и ЮЗ от Нерчинска, интересно, что древнейшие гнейсы провинций Шан–тунг и Лияу–тунг в свою очередь простираются на NW, как это доказано Рихтгофеном (China etc.).

⁷⁾ Записки И.Р. Геогр. Общества по общей географии Т. III. 1983 г.

Ближайшее изучение складок на обоих берегах пересекающего их Байкала, позволило мне восстановить следующие антиклинальные перегибы пластов, названия которым я заимствовал от речек и местностей обоих берегов озера, лежащих на осевой части каждого из них.

Начиная с северо–восточной оконечности озера, мы видим прежде всего Богучанско–Дагарскую складку (см. карту), которая вместе с прилегающей к ней с южной стороны, недоразвитой и незначительной Термальной складкой, достигает около 60 верст ширины; далее, в расстоянии около 80 верст от гребня Дагарской, располагается осевая часть еще более широкой (около 80 верст) Ленско–Кабаньей складки, достигающей, следовательно, размеров весьма солидного хребта, усиленного еще тем обстоятельством, что с юго–восточной стороны к нему прилегает другая, опрокинутая и прижатая к его склону,— это Приморско–Святоносовская складка, достигающая около 20 верст ширины и проходящая через северо–восточную оконечность острова Ольхона и значительную часть Святого Носа. Наконец, из системы Байкальского простирания пластов для нас важны еще: Ангинско–Баргузинская и Селенгинско–Котокельская складки, между которыми располагается средняя часть озера. Последние две складки, как равно и еще более южная Итанцинская, примыкают уже к северо–восточному склону области Саянского простирания пластов, принимающего лишь небольшое участие в образовании прибрежных гор долины озера, именно: в лице одной, широкой, к юго–востоку по–видимому раздваивавшейся, складки,— Южно–байкальской⁸⁾, и северо–восточного склона следующей за ней Хамардабанско–Китойской, которую, судя по моим исследованиям по Кяхтинскому тракту, можно было бы назвать даже Кяхтинско–Китойской складкой⁹⁾.

⁸⁾ Маршрут по ущелистой части долины Иркута обнаруживает еще небольшой антиклинальный перегиб пластов, подчиненный юго–западному крылу этой складки.

⁹⁾ Если сделать попытку проследить линии дислокаций на запад и юго–запад от описываемой местности, то оказывается, что в пределах окраин восточного Саяна, приблизительно до 54° сев. шир. и 113° восточ. долг. от первого мерид., складки сохраняют еще простирание WNW до NW (Гоффман, Черский, см. Reise loc. cit. и Известия Т. VII № 2 и 3), откуда линия эта опять поворачивает на WSW и SW, как это видно около окраин западного Саяна (Чихачев, Лопатин и по моим наблюдениям в Минусинском округе летом 1885 г.) и в Алтае, почти до 50° сев. шир. и 104° в. долг., причем в пределах широт западного Саяна от складок этих отделяются еще некоторые ветви, следующие северо–западному направлению (Алатау, Силаирские горы); наконец, по Бухтарме и вниз по Иртышу, к Семипалатинску, опять наблюдается простирание WNW. Этому направлению повинуются далее, как известно, Тарбагатай и Боро–Хоро, после чего следует уже ряд Тяньшаньских и вообще внутренне–азиатских дислокаций (SW), исследованных И.В. Мушкетовым, Г.Д. Романовским, Д.Л. Ивановым, Столичкой и друг.; линии этих перемещений, как показал проф. Зюсс в своих «Das Antlitz der Erde», переходят и в Европу, приняв в свою очередь северо–западное направление. Таким образом, начиная с 128° вост. долготы, по СЗ–й окраине внутренней Азии, линии дислокаций образуют три главные дугообразные изгиба, обращенные вогнутой стороной к северу: Байкальский, Алтайский и Туркестанский.

Немаловажные для нашей цели и довольно оригинальные особенности представляют юго–западные оконечности некоторых складок Байкальской системы, изучаемые на северо–западном берегу озера. Особенности эти состоят в том, что Богучанско–Дагарская складка, вместе с Термальной, изменяют свое ЗЮЗ направление в южное и даже ЮЮВ–ное, приближаясь таким образом к Ленско–Кабаньей, а затем и упираясь в ее склон, или теряясь около него; в таком же отношении являются ЗЮЗ–ная оконечности Приморско–Святоносовской и Ангинско–Баргузинской складок к СВ–ному склону Южно–Байкальской, на что указывает как меридиональное, так и ЮЮВ–ное простирание пластов между устьями р.р. Голоустной и Б. Бугульдейки.

Благодаря такого рода условиям, самые широкие из синклинальных долин Байкальской системы простирания являются в виде бассейнов, замыкавшихся с запада описанными выше поворотами складок. Южный из этих бассейнов, располагавшийся на месте всей средней и сопредельного отрезка юго–западной части долины озера, я назвал Голоустенским, а северный — Елохинским бассейном; бассейнам этим соответствуют и соименные перерывы, о которых сказано было выше. Что же касается третьего перерыва, т.е. Кичерского, то он, располагаясь севернее Богучанско–Дагарской складки, должен был соответствовать, очевидно, третьей, мало исследованной еще долине, которую я назвал Верхне–Ангарской. Замечу здесь же, что образование подобных бассейновидных синклинальных долин, не ограничивалось лишь местностью, занятой ныне Байкалом: мои маршруты по верховьям р.р. Китоя и Иркута показали, что упомянутая выше Китойско–Хамардабанская складка (сжатая и опрокинутая между Иркутом и Китоем), как равно и лежащая за ней Туранская, загибаются к юго–западу уже между меридианами верхнего течения р.р. Онота и Китоя, а заключенная между ними Ильчирско–Тункинская синклиналь запирается уже в промежутке между притоками Китоя, известными под названиями Саган–Харь и Аро–Хонголдой¹⁰⁾.

¹⁰⁾ Вопрос о некоторых неправильностях простирания лаврентьевских пород, указанных на карте вне линии, отделяющей Саянскую систему от байкальской не может быть решен в настоящее время, по недостатку обнажений на периферических частях этих небольших, впрочем, площадок, в пределах которых замечаются местами даже лежащие на боку большие складки; и потому сдвиги ли это или неправильности другого свойства, не берусь сказать. См. также сказанное на стр. 72 отчета за 1880 г. (loco cit.), где замечу, кстати, фамилия известного ученого Зюсеа, везде написана «Зуэс», что и необходимо исправить.

Исследования верхнего яруса лаврентьевской формации, пересеченного (как видно из перечня пород) в нескольких местах даже по р. Витиму (Кропоткин, Шварц, Лопатин) не представляют никаких данных на то, чтобы толща его могла где–либо выклиниваться, вследствие чего, в местах, где породы этого яруса исчезают, явление это объясняется уничтожением их путем размыва. Обстоятельство это представляет данные для некоторых соображений по вопросу об относительной высоте реставрированных мной складок и ограниченных ими синклинальных долин и бассейнов. И действительно, принимая во внимание, 1) что весь Голоустенский бассейн образовался синклинальным изгибом верхнего яруса формации, который, начиная с ближайшего склона Ленско–Кабаньей складки, исчезает и не встречается уже в остальной северо–восточной части озера, 2) что современная высота сохранившихся частей Ангинско–Баргузинской складки, несмотря на то, что в большей части длины она образуется одним лишь верхним ярусом лаврентьевской толщи, значительно уступает не только высоте Приморско–Святоносовской и Ленско–Кабаньей складки, с которой верхний ярус смыт, но даже гипсометрическому уровню восточной части Елохинского бассейна, в состав которого входят одни лишь члены нижнего яруса формации¹¹⁾, 3) что складки Саянской системы простирания пластов до сих пор сосредоточивают в себе высшие пункты южной части Восточной Сибири, наконец, 4) если иметь в виду, что к югу от Голоустенского бассейна, как показали мои исследования по Кяхтинскому тракту, за Итанцынской складкой располагается еще одна (Половинная) с уцелевшим на ней верхним ярусом, но далее к югу, невзирая на повышение местности, обнажаются только породы нижнего этажа,— то можно с правдоподобностью полагать, что в период, предшествовавший размыву пород верхнего яруса интересующей нас толщи пород, местность, занятая ныне системой вод Байкала, начиная с берегов Голоустенского бассейна, значительно повышалась как на северо–восток, так равно к западу и к югу; к северу между тем, и к северо–западу она обрезывалась крутым и высоким бухтовидно–вогнутым к югу уступом, к склону которого, как мы увидим ниже, прилегают весьма древние, правдоподобно нижне–силурийские осадки, выполняющие собой и упомянутые выше перерывы. Если прибавить к тому же, что стратиграфические условия как этой, так и других, встреченных здесь формаций, заставляют полагать, что в после–силурийские периоды времени пласты лаврентьевской толщи не претерпевали никаких значительных частных перемещений, в смысле напр. образования новых складок или же значительного изменения в относительной высоте существовавших уже прежде (в чем мы будем иметь случай убедиться и ниже) то очевидно, что все сказанное о складках лаврентьевской системы имеет прямое отношение к древнейшей орографии местности, давшей начало развитию Байкальской долины: перечисленные выше антиклинальные складки являются досилурийскими хребтами, а лежащие между ними синклинали — первичными продольными долинами. Голоустенский, Елохинский и Верхне–Ангарский бассейны следует рассматривать как досилурийский зародыш Байкала: что же касается перерывов, то в них нельзя не видеть каналов, отводивших воды этих трех бассейнов, переполнение которых, как замкнутых синклинальных долин, могло даже положить начало этому древнейшему размыву преград.

¹¹⁾ Почти на самой синклинальной линии Елохинского бассейна, на мысе Оргокон (и только на нем), в больших валунах и гальках я встретил белый и сероватый, кристаллический и почти плотный известняк, указывающий на близкое местонахождение верхнего яруса, хотя должно быть на значительной высоте, так как утесы около озера обнажают нижний ярус системы.

В таком виде является древнейшая конфигурация интересующей нас местности, стоявшая в то время в полнейшей связи с положением пластов и образованием складок. Насколько же такая первичная геопластика отличается от современной, всего лучше заметно как на прилагаемой карте, так равно и на карте при отчете за 1880 г., в масштабе 40 верст в дюйме. Каждый из современных хребтов, каждая альпийская цепь, как в области Саянского, так и Байкальского простирания лаврентьевской формации, являются диагональными к направлению описанных выше складок, за исключением частей, проходящих по местным изгибам последних и сопровождающих среднюю, почти совершенно продольную часть озера. Они образовались путем расчленения досилурийской горной страны диагональными долинами, изменившими и маскировавшими первичную конфигурацию местности настолько, что восстановление ее немыслимо уже без горного компаса. Поэтому каждая складка данной из двух систем простирания, одной своей частью входит в состав альпийской полосы (в смысле орографии Кропоткина), другой в состав известной части окраинного хребта плоскогорья, а остальной частью длины образует уже соответственный отрезок самого высокого плоскогорья,— «сплошного поднятия» по Кропоткину,— низводя все эти термины на степень орографических форм, обязанных своим происхождением позднейшему преобразованию этой древнейшей части земной поверхности путем весьма продолжительного размыва. Тункинские альпы не могут быть продолжением Баргузинских, как формы, развившиеся в областях различного простирания пластов; точно также Саян, в смысле гор правого берега Иркута, не имеет никакой тектонической связи с хребтом, сопровождающим Баргузинскую долину с левой стороны, хотя они, в этом случае, действительно составляют одно орографическое целое. То же следует сказать и по вопросу о предполагавшейся роли Китойских альп, чем в значительной степени нарушается стройность талантливой, но несколько теоретической постройки г. Кропотина.

Источник: Записки Императорского Русского географического общества. По общей географии, том XV, № 3. Под ред. И. В. Мушкетова. Санкт–Петербург, 1886 г.

Получить больше информации и задать вопросы можно на нашем телеграм–канале.