О рыбных и тюленьих промыслах на озере Байкале¹⁾

В начале 50–х годов была Высочайше утверждена особая комиссия для изследования о состоянии рыболовства в России, действовавшая первоначально под руководством академика Бэра, а затем Н.Я. Данилевского и изследовавшая в течение многих лет главнейшие рыболовные районы лишь Европейской России. Воды Сибири в то время настолько еще изобиловали рыбными богатствами, что отнюдь не поднималось вопроса о необходимости их изследования с целью издания каких–либо правил рыболовства.

Между тем с увеличением народонаселения, с развитием рыбных промыслов, производимых преимущественно хищническими приемами, без всяких ограждений и рациональных мер рыболовства, стали слышаться то там, то здесь жалобы на оскудение рыбой и вод Сибири. Настало время необходимости систематическаго изучения и сибирских рыбных промыслов, так как до сих пор мы знаем о них еще слишком мало, имеем слишком отрывочныя сведения. Не будем касаться пока всех рыболовных районов Сибири, а остановимся на промыслах Байкала — этого оригинальнейшаго из пресноводных озер целаго света.

Кроме 21–го вида рыб, описанных Б. Дыбовским для Байкала, в водах его встречается и тюлень, составляющий особый вид, установленный тем же Дыбовским под именем тюленя байкальскаго (Rhoca baicalensis). Еще недавно присутствие тюленя в водах какого–либо озернаго бассейна считалось одним из доказательств принадлежности такого бассейна к так называемым озерам остаточным (Relictensen), т.е. представляющих собою остаток некогда бывшаго на месте даннаго озера моря. Теперь главным образом после работы Рудольфа Креднера «Об остаточных озерах» — работы, содержание которой в свое время было передано на страницах «Восточнаго Обозрения» — мы знаем, что появление в каком–либо озере тюленя, прекраснаго и сильнаго пловца, объясняется гораздо проще и вернее проникновением его в озеро тем или другим водным путем; напомним кстати, что известный изследователь берегов Байкала, геолог И.Д. Черский, описывает даже тот водный путь, по которому проникли в Байкал из С. Ледовитаго океана тюлень, а вместе с ним губки и другия, так называемыя «остаточныя формы» организмов.

Уже в древнейших описаниях озера Байкала в дорожном дневнике русского посланника Николая Спафария, в 1675 году, в «Житии протопопа Аввакума», сожженнаго в Пустозерском остроге в конце того же XVII века, мы встречаем указания на рыбныя богатства Байкала и на присутствие в нем тюленя (нерпы). Ученые путешественники конца прошлаго века Георги и Паллас передают нам подробности о байкальских рыбных и тюленьем промыслах; наконец в самое последнее время появляется в «Известиях Восточно–Сибирскаго отдела Императорскаго русскаго географ. общества» несколько статей, посвященных тому же вопросу; таковы статьи врача Кирилова, «Поездка в Нижнеангарск Баргузинскаго округа на Байкале в 1885 году» (Т. XVII, 1886, № 1 и 2, стр. 1–83), Н.Н. Сабурова — «Об омуле и о состоянии рыбопромышленности на Байкале» (Т. XIX, 1889, № 5, стр. 1–42) и, наконец, Н. Витковскаго — «Заметки к вопросу о байкальской нерпе» (Т. XXI, № 3, 1890, стр. 33–48).

Эти три статьи прекрасно обрисовывают положение на Байкале рыбных и тюленьих промыслов, и мы попытаемся сделать некоторые выводы из них.

Гг. Кирилов и Сабуров трактуют лишь о рыболовстве в Байкале и главным образом об омулевом промысле, так как омуль составляет главнейший объект местных промыслов. По разсчетам г. Сабурова, Байкал доставляет ежегодно до 11 200 бочек омулей²⁾, что при средней стоимости бочки в 50 рублей дает 500 000 рублей, сумма, которая удвоится, если расценивать омуля по розничной продаже, причем цена отдельной рыбы колеблется от 6 до 12 и даже 18 копеек.

Как всюду, так и на Байкале число лиц промышляющих, количество и размер рыболовных орудий ежегодно увеличиваются, лов производится почти без всяких ограничений, как например на Верх. Ангаре где ныне сосредоточены главнейшие речные промыслы омуля.

Все это ведет, как и следовало ожидать, к уменьшению омулевых запасов Байкала, это несомненно показывают статистическия сведения, которыя и г. Сабуров дополняет следующими доказательствами уменьшения омулей в Байкале:

• омуль перестал входить в некоторые притоки Байкала, в которых прежде он несомненно появлялся;
• в остальныя реки он входит в меньшем количестве;
• область распространения его в самом Байкале суживается (во времена Палласа и Георги он встречался всюду) и
• омули мельчают.

Нельзя не согласиться с выводами г. Сабурова.

Что касается до работы г. Витковскаго, то она дает довольно полную сводку литературных данных, среди которых надо отметить сведения Дыбовскаго и Годлевскаго об образе жизни и промысле байкальской нерпы; есть кроме того некоторыя и новыя указания. Таково крайне интересное указание на питание взрослых тюленей «ледянкой» или «голомянкой», в связи с показанием и нерповщиков и рыбопромышленников, что тюлень не трогает омуля, факт этот требует тщательной проверки, так как среди ученых Западной Европы распространено мнение, что тюлень поедает главным образом ценныя породы рыб, каковы лососи и т.д., почему он и считается врагом рыболовов и датское общество рыболовства предположило даже избиение тюленей Немецкаго моря, назначив значительную денежную премию за каждаго убитаго тюленя. Между тем байкальский тюлень уничтожает рыбу, не играющую никакой роли в рыбной промышленности.

Нерпичий промысел производится на Байкале без всяких ограничений и дает значительный заработок местным жителям. Надо думать, что при таких условиях количество тюленей Байкала должно значительно уменьшиться, на что указывал уже г. Радде в своем известном путешествии. Необходимо вместе с омулевым промыслом изследовать и тюлений и поставить тот и другой на рациональных основах и чем скорее, тем лучше? Пора, давно пора!

Автор: И.К.

Источник: «Восточное обозрение» № 22, 26 мая 1891 г.